|
|
صفحة: 48
מה בין כתיבת אוסף של סיכומים לבין כתיבת חקר ? סיפורה של מרב מרב , תלמידת כיתה י / הגישה עבודה שנתית בהיסטוריה בנושא "כת מדבר יהודה . " המורה / המנחה שלה זיהתה במהלך העבודה כמה וכמה בעיות , חלקן כלליות עקרוניות . שתיים מהן נוגעות לנושא של היחידה הנוכחית : ? שאלת חקר שאינה די ממוקדת . ? מסלול חקר של עבודה סוקרת . לצד הבעיות הכלליות עקרוניות האלה מתגלות בסיפורה של מרב שתי בעיות נוספות הקשורות להנחיית עבודה בכלל : ? אין הפניות למקורות המידע . ? מרב מגישה תוצר בלבד . הגשת עבודה סוקרת היא כמובן לגיטימית , ועבודה כזאת יכולה להיות יצירתית מאוד , בתנאי שהיא נכתבת סביב שאלת חקר מוצלחת . ואילו הגשת תוצר בלבד מקשה על המורה / המנחה לאתר את הבעיות ולהתמודד עימן . הנה סיפורה של מרב , כפי שסופר מפי מורתה , ונותח במסגרת השתלמות מורים המפעילים את התכנית הזמנה לחקר . בפתיחה לעבודה , מנתה מרב את מניעיה לכתיבה " ) מטבעי אני אוהבת לגלות ולהכיר צורות חיים , דעות והשקפות שונות מאלו המוכרות לי , מה גם שאינן בנות תקופתי (" ... ואת מטרותיה " ) אנסה לגעת באורחות חייה של הכת , בהשקפותיה , בשאלה מה למעשה היתה , מהן מגילותיה ... [ אני ] מקווה להעמיק את ידיעותי בנושא ולעניין את הקורא . (" ... רשימת המקורות שבסוף העמדה כוללת שבעה מקורות שמרב נעזרה בהם . נעזרה ? ציטטה ? העתיקה ? סיכמה ? מיזגה ? זאת אין לדעת , שכן בגוף העבודה אין אזכורים והפניות , ולכן לא ברור מי אמר מה ואיפה בדיוק נאמרו הדברים . בהעדר ראיות לתהליך , מאחר שמרב לא נדרשה להגיש טיוטות , משובים או יומן עבודה , אין אפשרות לדעת מאומה על הדרך שבה עיבדה את המידע . קולה של מרב וקולותיהם של כותבי המקורות חד הם , במקרה זה . העבודה מודפסת ואסתטית , היא מחולקת לפרקים ולסעיפים ואפילו תקינה מבחינה לשונית . ובכל זאת , היא אילמת . אם יטרח הקורא , הוא יגיע בעצמו לכל שבעת המקורות וישווה בינם לבין העבודה . רק אז יוכל לעמוד על תרומתה האמיתית של מרב לדיון בנושא העבודה , על מידת הבעלות שלה ביחס לנושא העבודה ועל הסמכות שנטלה לעצמה ביחס למידע שהביאה .
|
|