|
|
صفحة: 64
שימו לב: בעמוד הקודם תוארה הכלאה שערך מנדל, שבה הוא בחר בצמח נמוך כאב ובצמח גבוה כאם. מנדל ערך גם הכלאה הפוכה, שבה צמח האם היה נמוך וצמח האב היה גבוה, ומצא שאין הבדל בין שתי ההכלאות בפנוטיפ של הצאצאים. ממצאים כאלה מצא מנדל בשאר התכונות שבדק באפונת הגינה. מכאן ניתן להסיק, שבכל התכונות שנחקרו על-ידי מנדל, הזוויג (המין) של ההורה לא משפיע על התוצאות. 5 ענו על השאלות הבאות על סמך הניסוי שערך מנדל, בהתייחס לתכונה: גובה הצמח. א. מה הייתה השאלה שעליה רצה מנדל לענות בניסוי שערך? ב.איזו תכונה נחקרה בניסוי ומה היו הפנוטיפים שלה? ג. מה היה ההבדל בין דור ההורים (P) לבין דור הצאצאים הראשון (F1) ב-2 הפנוטיפים של התכונה? ד. אילו הסתמכנו רק על תוצאות השלב הראשון של הניסוי - האם היה אפשר לומר על כל אחד מהפנוטיפים של התכונה, אם הוא תורשתי או לא? ה.במה מראה השלב השני של הניסוי, שגם הפנוטיפ: צמח גבוה וגם הפנוטיפ: צמח נמוך, הם תורשתיים? 6 תוצאות דומות, הנוגעות לתכונות אחרות של אפונת הגינה, הושגו על-ידי מנדל בניסויי הכלאה נוספים. התבוננו בטבלה שבעמוד הבא, המסכמת 3 מבין הניסויים האלה, וענו: א. מה משותף בין תוצאות 3 הניסויים המתוארים בטבלה? כדי לענות, השוו בכל ניסוי בין F1 ,P ו-F2. ב. סכמו במילים, במה דומות תוצאות הניסויים שבטבלה לתוצאות הניסוי שערך מנדל על הורשת התכונה: גובה הצמח. ג. הסבירו מדוע לא חשוב לציין, האם פנוטיפ מסוים של ההורים (P) אפיין את הצמח ששימש כאב או את הצמח ששימש כאם.
|
|