|
|
صفحة: 27
הבנת הנקרא והבעה 27 פס’ 4 האירועים הנוכחיים והצפויים האלה הם תוצר ישיר של שרפת פחם, דלק וגז לצורך הפקת אנרגייה, והדרישה שהציגו המדענים לעולם ברורה : להפסיק לפלוט מתאן ופחמן דו - חמצני לאטמוספרה, ובכך להתחיל לאפשר לשינוי האקלימי להיבלם . 14 אלף מחקרים שימשו את המדענים בהמלצות שלהם, והן יהדהדו, יצוטטו וכמובן יוכחשו בפי מכחישי שינויי האקלים בשנים הבאות . פס’ 5 גם משבר הקורונה וגם ההתחממות הם משברים גלובליים, כאלה שאינם מאפשרים לשום מדינה לפתור אותם בעצמה, לבדה . הם דורשים שיתוף פעולה בין - לאומי . אך מה שאנחנו מגלים – בקורונה ובמשבר האקלים – הוא ששיתוף הפעולה הוולונטרי * אינו עובד לגמרי . זהו עולם גלובלי, שבו פליטת גזי חממה ממפעלים שכבר נסגרו ושמייסדיהם כבר מתו ומוצריהם נעלמו מהעולם – משפיעים על חייהם של ילדים שטרם נולדו, במדינה אחרת, רחוקה מאוד משם . פס’ 6 אם אומנם משבר האקלים הוא הסכנה החריפה ביותר לאנושות, איך ייתכן שמדינות יעשו ככל העולה על רוחן ? ובמילים פשוטות יותר : האם ייתכן עולם גלובלי ללא אחריות גלובלית ? עד עכשיו, בנושא האקלים ( וגם המגפה ) התשובה היא שעולם כזה איננו עוד בר - קיימה * , אם אי פעם היה כזה . * נדב איל הוא פרשן וכתב בכיר ב'ידיעות אחרונות' . בעבר היה עורך חדשות החוץ של חדשות 13 . שאלות לפי הכותרות הראשיות ולפי כותרות המשנה, מהי עמדתו של כל כותב בנוגע 1 להתחממות הגלובלית ? א . שני הכותבים סבורים שלהתחממות הגלובלית יהיו תוצאות הרסניות אם לא תיבלם בהקדם . ב . כותב טקסט 1 טוען שההתחממות הגלובלית היא תוצאה של פליטת גזי חממה, ואילו כותב טקסט 2 טוען שיש לטפל גם בקורונה לצד בלימת ההתחממות הגלובלית . ג . שני הכותבים טוענים שיש בעיות חשובות ודחופות יותר מההתחממות הגלובלית . ד . כותב טקסט 1 טוען שאין כלל התחממות גלובלית, ואילו כותב טקסט 2 טוען שההתחממות הגלובלית מסוכנת ביותר . * וולונטרי : התנדבותי, שנעשה מרצון * בר - קיימה : בעל סיכוי להתקיים
|
|