اقرأوا في كوتار - "ובחרת בחיים" : ערך חיי אדם בתרבות ישראל
220
ג . סיפורה של קרין קווינלן : ״צמח״ שהאריך חיים ... הסיפור הבא , סיפורה של קרץ ( קתריךאן ) קווינלן , העסיק מאוד את הציבור בארצות הברית , עורר דיונים רבים , והביא לבסוף לקביעת תקדים משפטי שהשפיע על המצב בארצות הברית , בכל נושא ״המתות החסד . ״ קרין קווינלן , צעירה בת , 21 חיה עם הוריה המאמצים בניו בארצות הברית . ערב אחד , באפריל , 1975 נמצאה בדירתה מחוסרת הכרה . הידידים שמצאוה ביצעו בה הנשמה ופינו אותה לבית החולים , שם התקבלה במצב של תרדמת : npinv ( Coma ) אישונים ללא תגובה וחוסר תגובה לכאב . ההשערה הייתה כי זו תוצאה של שימוש מופרז בסמים ובאלכוהול , אשר פגעו אנושות במוחה . הנערה חוברה למכשיר הנשמה , אך חלפו חודשים והכרתה לא שבה אליה . הוריה המאמצים ביקשו מן הרופאים המטפלים לנתקה ממכונת ההנשמה כדי שתוכל למות , אולם הרופאים סירבו לעשות זאת . ההורים נאלצו לפנות לבית המשפט באזור מגוריהם בבקשה שייתן להם , כאפוטרופסים על החולה , רשות להחליט על ניתוקה מהמכשירים המקיימים את חייה באופן מלאכותי . לאחר דיון מפורט דחה בית המשפט את עתירתם . המשפחה ערערה לפני בית המשפט העליון של מדינת ניו . בית המשפט בהרכב של שבעה שופטים דן בעניין למעלה מחודשיים , ( 1976 ) ולבסוף קיבל את הערעור , היות שההורים מונו כאפוטרופסים . בית המשפט קבע כי בית החולים חייב לנתק את מכשירי ההנשמה , שכן יש לאדם זכות על חייו הפרטיים , ואין לרופאים רשות לחדור לרשותו ולבצע בו פעולות רפואיות ללא הסכמתו . במצב זה , קבע בית המשפט , '' האינטרס של המדינה בשמירת החיים נחלש , וזכות הפרט לפרטיות גוברת . '' קרין נותקה ממכשיר ההנשמה , אולם להפתעת הכול היא המשיכה לנשום באופן ספונטני . היא המשיכה לחיות , מחוסרת הכרה ( במצב של ״צמח' , ( שוכבת בתנוחה מקופלת ומטופלת באופן סיעודי , במשך תשע שנים נוספות . ביוני 1985 מתה . ש אלות מהי הדילמה שבפניה ניצבו הגורמים השתים בסיפור זה ; הורים , רלפאיס , בית המשפט (! הציגו שיקולים שונים לכאן ולכאן . האם לדעתכם יש להתייחס לקרין כאל אדם חי לכל דבר ! מדוע ! מה ההשלכות המעשי ות של קביעתכם !
. 3 מה ניתן ללמוד מכך שקרץ המשיכה לחיות זמן רב לאחר ניתוקה ממכונת ההנשמה ! האס הדבר מחזק אל מערער את החלטת נית המשפט העליון בניו להתיר את המתיק ממכונת ההנשמה ? . 4 א . מה ניתן ללמוד כרמה העקרונית , מכך שבתי משפט שונים הגיעו להכרעות שונות במקרה זה ? ב . מה דעתכם על כך שבתי משפט הם אלה שנאלצים להכריע במקרים כגון זה ? האם ייתכנו אפשרויות אחרות , עדיפות בעיניכם : . 5 א . האם , לדעתכם , ראוי היה לפסוק אחרת כאחד מן המקרים הבאים ( על בסיס בקשת הורים — לא על בסיס בקשתה של הנערה עצמה — . ( הנערה אינה מחוסרת הכרה לגמרי ״ ) צמח ( ״ אלא שהכרתה חלקית . היא אינה יכולה לתקשר ישירות עם סביבתה . — הנערה בהכרה מלאה , אך יכולתה הפיזית והמנטלית מוגבלת מאוד ; בשל פגיעה במוחה ) והיא תלויה לחלוטין בסביבתה . — הנערה בהכרה מלאה ובעלת יכולת תפקוד מסוימת , אן סובלת ללא הפסק מכאבים קשים . — המבקשים את הניתוק ממכונת ההנשמה אינם ההורים אלא המדינה או בית החולים . ב . אס תשובותיכם היו שונות במקרים השונים דלעיל — מה ניתן ללמוד מכך על הבעייתיות בהכרעה כש אלות אלה ? האם מוצדק להאריך חייו של חולה בניגוד לרצונו ?
الرجاء الانتظار... جارٍ تحميل الكتاب