|
|
صفحة: 61
פעילות :5 מאמר ביקורת - הבנה קראו את מאמר הביקורת שלפניכם, וענו על השאלות שאחריו. לטרון - כמקרה בוחן עיון בספרו של רם אורן "לטרון" ד"ר לאה ברץ כשסביבתי הקרובה ראתה אותי קוראת את ספרו של רם אורן "לטרון", היא הגיבה בהרמת גבה. למרות ההצלחה המסחרית אני מתייחסת אל ספריו בחוסר כבוד. כיניתיו סופר של ז'אנר אחד, ז'אנר ספרי הטיסה. חזרתי ואמרתי: "קראת אחד - קראת את כולם". אלא שהפעם נמצאתי כבלעם: באתי לקלל ונמצאתי מברכת. המלעיזים או מבקרי הספרות יאמרו שמקומה של הבינוניות לא יכירנה בבית הספר, ושיש להביא רק את המיטב שבמיטב בפני תלמידינו. סגנונו של הספר ייפסל על הסף על-ידי מי שמבקש להקנות לתלמידים רק "ספרות טובה". ההיסטוריונים ידחו על הסף את מה ששנוי במחלוקת הן אסטרטגית והן פוליטית, אך אולי דווקא אלה יכולים להיות מקדמי למידה מצוינים. הספר חושף את ניסיונות ההשתלטות על משטרת לטרון ואת כל מה שאירע טרם קרב, תוך כדי מהלך הקרב ולאחר מכן. הצגת התיאורים אינה הופכת את הספר למסמך היסטורי יבש. שזורים בו פרטיהם של הגיבורים שנטלו חלק בקרב, תחושותיהם, תסכולם והכאב עד דמעות. נכון שהדמויות אינן מורכבות, ובמונחים של פואטיקת הספרות הדברים נותרים מאוד רדודים, אבל משום כך יש לקורא, ובפרט לקורא הצעיר, הזדמנות להתחבר אל סיפור היסטורי. רומן זה יכול להיות מנוף מצוין ללימוד מקצוע ההיסטוריה. מקצוע זה אינו מרבה לעסוק בהיסטוריה של ארץ ישראל, ולכן ניתנת הזדמנות לתלמידיה להתוודע אל הנפשות שפעלו באותה עת ואל האירועים שסימנו את ראשיתה של המדינה. לסיכום, אינני מבקשת לייחצן את הספר, אבל לטובת פלח בהיסטוריה הישראלית, ואולי כדי לעודד קריאה, הרי שמתוך שלא לשמה יבוא הקורא לשמה! מתוך: קשר עין, גיליון ,122 אוקטובר 2002 א. מה מטרת הקטע? ב. מה הייתה דעת הכותבת לפני קריאת הספר? כיצד השתנתה? מדוע? ג. הכותבת מעמידה את המונח ספרי טיסה )שורה 3( לעומת ספרות טובה )שורה 7(. מה פירוש המושגים? ד. המאמר דן בערכו של הספר "לטרון", ויש בו מבנה של בעד ונגד. נסחו את הטענות בעד הספר ואת הטענות נגדו. ה. האם יש בסוף מסקנה או המלצה? מה הן? 10 15 20
|
|