|
|
صفحة: 461
א . הסבירו על פי פסק הדין באילו נסיבות יתערב בית המשפט בהחלטות ממשלה . ב . הסבירו את נימוקי השופטים להצדקת התערבותם בהחלטות הממשלה . .2 קראו קטע 2 ( עמ' 462 - א 63 בג"ץ 28/94 ~ 5 פדרמן עד שר המשטרה והסבירו מדוע בניגוד לבג"ץ איזנברג שבו פסל בית המשפט את החלטת ממשלה , במקרה זה הוא נמנע מלהתערב בהחלטת הממשלה . .1 בג"ץ 91 ~ 6161 איזנברג נגד שר הבינוי והשיכון , ועדת המינויים שליד נציבות שירות המדינה , ממשלת ישראל העותר : מר איזנברג המשיגיפו שר הבינוי והשיכון והאחרים תיאור המקוה : בג"ץ דן בעתירת מר איזנברג כנגד החלטת ממשלת ישראל למנות את המשיב מר יוסף גינוסר למנהל כללי של משרד הבינוי והשיכון . זאת , משום שמר גינוסר , שהיה בעבר ראש אגף בשירות הביטחון הכללי , היה מעורב בשתי פרשות שנודעו בכינוין : " פרשת קו 300 " ו"פרשת נאפסו". תחילתה של הפרשה הראשונה בתפיסתם של שני מתבלים שהשתלטו על אוטובוס של " אגד " ( קו 300 ) במטרה לחוטפו . לאחר שאנשי הצבא פרצו אל תוך האוטובוס וחילצו את הנוסעים , הורדו שני המחבלים מהאוטובוס בעודם בחיים . מאוחר יותר נמסר כי מתו . שר הביטחון דאז מינה ועדת חקירה לחקור את נסיבות מותם של השניים , והמשיב מר גינוסר השתתף בה כהבר הוועדה . בהיותו חבר הוועדה פעל המשיב להעלמת מידע על חלקם של אנשי שירות הביטחון הכללי בפרשה . על חלקו בפרשה זו קיבל המשיב חנינה מנשיא המדינה ולא הועמד לדין . עניינה של " פרשת נאפסו"היה בחקירתו של נאפסו , שנחשד בפעילות חבלנית עוינת . המשיב ( גינוסר ) היה ראש צוות החקירה . החוקרים נקטו כלפי נאפסו אמצעי חקירה פסולים והעידו שקר בבית המשפט הצבאי המיוחד שהרשיע את נאפסו . לדעת העותר , לאור מעורבותו של המשיב בפרשת " קו 300 " וב"פרשת נאפסו", הוא חסר את התכונות המוסריות והערכיות הנדרשות מעובד ציבור בדרגה כה גבוהה . לטענת העותר גילה המשיב זלזול בשלטון החוק ומינויו אינו מתיישב עם המגמה להבטיח את כפיפות המינהל הציבורי לחוק . מינוי זה עשוי לשמש תקדים למינוים של אנשים בעלי עבר מפוקפק לתפקידים בכירים בשירות הציבורי . עוד טוען העותר , כי שיקול דעתה של הממשלה , אשר מינתה אדם שעבר עבירות שיש עמן קלון לתפקיד מנהל כללי של משרד ממשלתי , הוא פסול ונגוע באי - סבירות קיצונית . לטענת המשיבים , ההלטתה של הממשלה אינה חורגת ממתחם הסבירות . לעניין הלקו של מר יוסף גינוסר ב"פרשת קו 300 " - הוא קיבל חנינה מנשיא המדינה , וזו מכפרת על המעשה . לפי הטענה , המעורבים האחרים בפרשה נשארו בשירות ואף קודמו בתפקידיהם . עוד טענו כי במעשיו הפסולים פעל המשיב לטובת הכלל ולא למען קידום מטרותיו האישיות . פסק הדיי : " המשיב עבר מספר עבירות . הוא מסר עדות שקר לבית המשפט ( בפרשת נאפסו ) . הוא שיבש הליכי משפט ( בפרשת " קו 300") . אלה הן עבירות חמורות ביותר בנסיבותיהן . חומרה יתרה יש בהתנהגות המשיב בפרשת " קו 300 " ובמשקל המצטבר ממכלול התנהגותו . כל אלה משבשים את עשיית משפט צדק ובכך פוגעים באושיות
|
|